LOS ANGELES TIMES: PER ALCUNI, LE ELEZIONI NON SONO ANCORA CONCLUSE

COLUMBUS, Ohio — Clifford Arnebeck non si arrende. Non può lasciar perdere. Almeno fino a quando, afferma, l'America rifiuterà di riconoscere che John F. Kerry è stato eletto presidente il 2 novembre.

Arnebeck, un avvocato democratico del posto, nonchè presidente di una alleanza nazionale di stampo populista, sta raccogliendo le firme per una petizione da presentare alla Corte Suprema per rigettare i risultati ufficiali che vedono vittorioso il presidente Bush e consegnare invece i 20 grandi elettori dell'Ohio — e così la Casa Bianca — a Kerry. O, quantomeno, ordinare una nuova elezione.

La missione sembra impossibile, in quanto Bush è stato dichiarato ufficialmente vincitore con un margine di 119.000 votes ed Arnebeck sta cercando di convincere del contrario la Corte Suprema dell'Ohio che è però dominata dai repubblicani. Inoltre neppure il senatore democratico del Massachusetts, uscito sconfitto dalle elezioni, sta cercando di aiutarlo, afferma Arnebeck.

"Non potrò mai capire perchè mai Kerry non stia combattendo ferocemente per questo. Potrebbe forse essere qualche tradizione segreta della setta Skull and Bones", afferma Arnebeck, riferendosi alla società segreta di Yale della quale sia Kerry che Bush sono stati membri.

La gran parte del Paese ha messo le elezioni alle spalle, e lunedì in tutti e 50 Stati si riuniranno i grandi elettori per eleggere formalmente Bush al suo secondo mandato con un margine di 286-252 voti elettorali. Anche se molte persone sono state disturbate da alcuni aspetti delle recenti elezioni — ad esempio le lunghe file ai seggi o le macchine per il voto elettronico senza attesto di carta per eventuale riconteggio — l'opinione della maggioranza è che bisogna pensare a come migliorare questo sistema per le future elezioni, ma che Bush ha comunque vinto queste elezioni correttamente.

Ma per Arnebeck e migliaia di altri, è tutto ancora da vedere. Su Internet infatti girano diversi rapporti riguardanti casi di irregolarità elettorali, possibili casi di hacking che avrebbero manomesso i dati finali di alcune Contee fondamentali o altri tipi di manipolazioni elettroniche dei risultati. Anche le proteste continuano, ad esempio quelle organizzate nel weekend a San Francisco "per cambiare il risultato" o nei distretti neri di Denver e Boston contro quello che gli organizzatori chiamano "il blackout dei media sui brogli elettorali". Ma la maggior parte dello sforzo si concentra sull'Ohio, i cui 20 voti elettorali sono cruciali per il risultato finale.

"Benvenuti in Ucraina", ha detto Susan Truitt, una speaker che ha parlato ad una manifestazione tenuta alla fine della settimana scorsa di fronte alla Camera statale dell'Ohio, durante la quale oltre 400 persone sono scese in piazza per chiedere una inchiesta sui presunti brogli elettorali. La Truitt si riferiva ovviamente alla nazione che ha ottenuto lo svolgimento di un nuovo turno delle elezioni presidenziali dopo che le proteste contro il risultato della precedente votazione avevano posto il Paese sull'orlo della guerra civile.

Il rev. Jesse Jackson, che ha partecipato anche lui alla manifestazione, ha citato un ritornello ricorrente tra i gruppi che mettono in dubbio la legittimità della vittoria di Bush alle elezioni del 2004. Perchè, si è chiesto Jackson, gli exit poll sembravano indicare una sicura vittoria per Kerry? Piuttosto che analizzare eventuali errori negli exit poll, affermano Jackson ed altri, perchè i media e i pubblici ufficiali non iniziare ad investigare più aggressivamente su eventuali irregolarità nella tabulazione finale dei voti? "Possiamo vivere sia vincendo che perdendo", ha detto recentemente Jackson dinanzi ad una congregazione battista di Columbus. "Ma non possiamo vivere con i brogli e le ruberie".

Da parte loro gli ufficiali elettorali dell'Ohio non hanno preso per nulla bene questo tipo di accuse. "Jackson deve delle scuse a tutti gli ufficiali elettorali dell'Ohio", ha detto Keith Cunningham, vicepresidenti dell'Associazione degli Ufficiali Elettorali dell'Ohio. "Le sue accuse sono oltraggiose, pretestuose e senza alcuna base reale". Visto che ogni Ufficio Elettorale delle Contee dell'Ohio ha due democratici e due repubblicani come propri membri, una manipolazione del voto avrebbe richiesto una cospirazione di massa.

Ma questo è proprio quello che Jackson e vari altri gruppi di protesta affermano che sia accaduto, puntando il dito su diversi incidenti sospetti che sono avvenuti durante l'Election Day e che, secondo loro, avrebbero bisogno di ulteriori indagini:

• In diverse Contee, il candidato democratico per l'elezione di uno dei giudici più influenti dello Stato ha preso più voti di Kerry, anche se a livello statale ha perso con un margine più grande di quello del candidato democratico alla presidenza, ed il numero totale di schede votate per questa elezione è stato di 4,4 milioni, ben al di sotto dei 5,6 di voti espressi per le elezioni presidenziali.

• Un "errore informatico", così come è stato definito dagli ufficiali elettorali locali, ha fornito a Bush 3.893 voti extra in un sobborgo di Columbus, e precisamente in un seggio dove solo 638 elettori avevano votato. Gli ufficiali elettorali affermano di aver visto l'errore e di averlo subito corretto, mostrando perciò che il sistema funziona correttamente; ma coloro che protestano affermano di non essere sicuri se altri casi del genere siano avvenuti altrove senza essere stati però scoperti sino ad ora.

• Le lunghe file hanno costretto molti cittadini dell'Ohio ad attendere delle ore per votare e potrebbero aver costretto molti elettori a non votare proprio. Inoltre queste file erano particolarmente lunghe nelle aree fortemente democratiche ed in alcune cittadine universitarie. Da parte di alcuni elettori è venuta perciò la richiesta di saperne di più su questa faccenda. All'Università di Kenyon nella Contea rurale di Knox, un malfunzionamento di una macchina ha costretto molti studenti ad attendere fino a 10 ore per votare, ha detto un esponente dell'Università, e l'ultimo ha finito di votare alle 4 del mattino.

Un'altra controversia, uscita fuori la fine dello scorso anno e ancora causa di proteste, riguarda l'amministratore delegato della società Diebold con sede in Ohio, una delle più grandi compagnie nel ramo delle elezioni elettroniche. In un invito formulato nell'agosto 2003 per la raccolta di fondi a favore di Bush, ha scritto di "voler fare tutto quello che è nelle sue possibilità per far vincere a Bush i grandi elettori dell'Ohio". La persona in questione, Walden O'Dell, si è in seguito descritto, in una intervista al giornale Cleveland Plain Dealer, come "un vero novizio della politica", ed ha affermato di aver cambiato in seguito la politica aziendale per impedire a lui stesso ed altri funzionari della sua azienda di partecipare a cene di finanziamento politiche o a qualsiasi altra attività politica, oltre alla semplice partecipazione al voto.

Ma il fatto che molte persone stiano protestando per strada non è un giusto indicatore di quello che pensa l'opinione pubblica, ed infatti le interviste effettuate negli ultimi giorni mostrano che la maggioranza delle persone, sia democratici che repubblicani, vogliono solamente andare avanti e mettersi le elezioni alle spalle. "Ho votato per Kerry. Volevo che vincesse. Pensavo che avrebbe vinto", afferma Anne Matthieson, una dipendente di un ufficio assicurativo. "Ma ha perso".

Comunque, per quelli che credono il contrario, ci sono diversi siti web dedicati alla causa. Molti hanno dei link che permettono a chiunque, una volta cliccato un bottone, di mandare un messaggio a centinaia di reporter e pubblici ufficiali, per domandare ulteriori investigazioni sul risultato elettorale. Uno di questi accusa i media di "codardia e complicità" nell'aver riportato i risultati elettorali. Questi stessi siti stanno inoltre raccogliendo soldi in quantità in modo da finanziare il riconteggio in Ohio (che è formalmente in atto per conto dei candidati presidenziali dei Verdi e dei Libertari, entrambi critici delle procedure di voto dell'Ohio) e le battaglie legali portate avanti da Arnebeck, l'avvocato di Columbus.

Gli ufficiali statali affermano che il riconteggio costerà più dei 10 dollari per seggio che i contestatori stanno pagando. Kerry, che potrebbe decidere di correre di nuovo per la presidenza nel 2008, sta procedendo con i piedi di piombo, incoraggiando da una parte il processo di riconteggio, ma evitando di dare adito a qualsiasi aspettativa di un miracolo politico dietro all'angolo. "E' importante che tutti i voti siano contati", afferma infatti il suo portavoce David Wade. "Ma non c'è alcuna ragione per credere che il risultato possa cambiare".

Un democratico vicino alla campagna elettorale di Kerry, parlando in condizione di anonimità, afferma che Kerry ha ricevuto da diversi membri del partito la richiesta di non concedere le elezioni. "Non si tratta solo di comunità Internet pregne di teorie cospirative", afferma. "Il gruppo contiamo-tutti-i-voti-fino-all'ultimo è fortissimo anche dentro al Partito Democratico e nessuno vuole scoraggiarlo".

Il Segretario di Stato dell'Ohio, J. Kenneth Blackwell, un repubblicano che è stato anche co-direttore della campagna elettorale di Bush nello Stato, nonchè probabile candidato governatore per i repubblicani nel 2006, afferma di essere interessato anche lui come chiunque altro al conteggio di tutti i voti. "Si tratta di elezioni dove ci sono stati alcuni errori, ma nessuno di questi è stato di natura cospirativa, e nessuno di essi potrebbe cambiare o rovesciare il risultato elettorale", ha detto Blackwell lunedì, annunciando la certificazione finale del risultato elettorale.

In base ai risultati ufficiali certificati, Bush ha ricevuto 2,86 milioni di voti, vale a dire il 51%, mentre Kerry ne ha ricevuti 2.74 milioni, ovvero il 49%. Dopo che tutti i 'provisional ballot' sono stati contati, il margine di Bush è sceso infatti di 17.000 voti circa rispetto a quello che era stato annunciato la notte delle elezioni.

Arnebeck, che ha corso due volte senza successo per un posto al Congresso ed è stato nel 1992 il coordinatore della campagna elettorale di Ross Perot in Ohio, non si arrende. Se la corte ordinerà una piena e completa indagine, afferma, alla fine risulterà Kerry come vincitore. Si augura quindi che Kerry vorrà partecipare allo sforzo. "Sia lui che le persone attorno a lui non sono pronte a credere che i repubblicani abbiano potuto fare questo", afferma Arnebeck. "Male. I brogli elettorali sono una tradizione delle elezioni americane, ed ora sono solo stati aggiornati. Non mi sorprende quindi se qualcuno abbia hackerato queste elezioni".

Sam Howe Verhovek (Los Angeles Times)

Tradotto in italiano da Daniele John Angrisani